Objeto vs Artefacto

Introducción

El termino Objeto, fue introducido y popularizado por el diseñador Bruno Munari en su libro de 1981, dedicado al desarrollo del método proyectual, y que a la fecha se sigue considerando lectura obligatoria dentro de la carrera de diseño industrial.
Desde entonces se usa para describir un grupo muy poco especifico de productos o bienes encontrados en nuestra vida cotidiana, que hipoteticamente seria el campo de accion de esta disciplina. Tan poco especifico es este grupo, que el propio Munari no la describe en su libro.[1] Y en un tema delicado que pocos autores han decidido ahondar.:

• El termino "objetos" se utiliza para describir un amplio conjunto de artefactos tridimensionales que encontramos en las actividades cotidianas en entornos tales como el hogar, espacios públicos, trabajo, escuelas , lugares de entretenimiento y sistemas de transporte. Abarcan desde piezas de finalidad única y simple como un salero, hasta mecanismos complejos, como un tren de alta de velocidad. Heskett, 2005 [2]

Es un termino lleno de misterios, debido principalmente a que Munari decide no citar la fuente donde la sustrajo, ni menciona ninguna teoría propia al respecto, algo que la comunidad del diseño industrial ha decidido obviar y la ha terminando aislando de otras disciplinas como la ingeniería (en cuyo léxico no se usa el termino objeto), sin embargo considero la hipótesis de que el autor realmente no entendiera el significado y la hubiera tomado de la palabra Object del ingles, sin tomar en cuenta sus implicaciones filosóficas:

• En el materialismo ingles (Fundado por John Locke), se plantea que todo el conocimiento es derivado de las experiencias que un sujeto, normalmente una persona, sustrae de sus sensaciones (estímulos fisiológicos propios de su cuerpo) al interactuar con entres ajenos a si mismo, conocidos desde su perspectiva como objetos (del latin Obiectus, ob- sobre o encima, -iaccere lanzar) es decir algo fuera del sujeto, proceso al que se llamo "proceso psíquico"[3].

Desde la perspectiva de esta teoría, cada persona, es desde su propia perspectiva un sujeto y el resto de los entes ajenos a si mismo son objetos (incluyendo a las demás personas), pues solo las percibimos por nuestros sentidos. Postura conocida como solipsismo. Es decir el termino objeto no discrimina entre los entes animados o los inanimados, si es el caso ¿realmente se puede usar para explicar el diseño industrial?

Otros autores contemporáneos a Munari usan términos diferentes, en Diseñar para el mundo real, (Papanek, 1977) decide usar el término utensilio, en Artefacto y proyecto (Bonsiepe, 1975) usa producto. Ambos términos tienen sus propias implicaciones y podrían no servir para describir el objeto de estudio del diseño industrial:

El termino producto es muy amplio, como se puede consultar en esta publicación. y por esa razón no se presta a ser objeto de estudio del diseño industrial, en el sentido opuesto utensilio es un concepto muy limitado: 

• Utensilio, utensil en ingles, viene del latín neutro para usable. que denota toda clase de herramientas caseras.[4]
• 1. m. Objeto fabricado que se destina a un uso manual y doméstico. U. m. en pl. Utensilios de cocina, de afeitar.
  2. m. Herramienta o instrumento de una actividad profesional. U. m. en pl. Utensilios agrícolas, quirúrgicos.[5]
  DRAE, 2014.

El propio autor dice lo siguiente:

• La tarea esencial del diseño consiste en transformar el medio ambiente y los utensilios del hombre, y, por extensión, al hombre mismo.Papanek,  1977. [6]

Sin embargo a lo largo de ese texto, que pretende hacer una critica sobre la responsabilidad de los diseñadores en la salud de los consumidores, el autor tampoco delimita de lo que es o no un utensilio ni como este compete al diseño industrial. Es posible que los autores den por sentada estas palabras y decidan no ahondar mas, pero es esencial dentro del pensamiento científico criticar este comportamiento y corregirlo, pues las teorías se construyen de preposiciones, y se esta dejando que cada idioma tome el poder de cambiar el objeto de estudio de esta disciplina. 

En búsqueda de integrar el termino Artefacto al Diseño Industrial

El objetivo de este texto es mostrar algunas evidencias de un conjunto de conveniencias teóricas de sustituir el termino objeto, por el de artefacto.

1) Oportunidad de delimitar el área de acción del diseño industrial.

El uso del termino Objeto tiene pocos fundamentos epistemologicos (citas bibliográficas o hipótesis alegados en evidencias)  por parte de autores que sostengan su uso. En todo caso resulta ser una practica poco solida. Esta falta de teoría se refleja en un objeto de estudio difuso o poco claro del diseño industrial, no existen tratados o convenciones que definan que es lo que hace, ni sus alcances ni competencias culminando en visiones contradictorias:

• El Diseño industrial ha estado permanentemente ligado a la contingencia tecnológica, política, valórica y a todos los fenómenos de la cultura contemporánea. Un efecto directo de esto, ha sido en que prácticamente en cada país de Latinoamérica y en casi cada continente, existan visiones muy distintas e incluso opuestas acerca de la naturaleza de la disciplina.
  Se presenta la problemática de la heterogeneidad formativa y la consecuente confusión que se produce en la sociedad, acerca de qué es lo que hace exactamente el Diseño Industrial.
  Donoso, 2016 [7]

Por otro lado, el termino artefacto tiene valides episcopologio propia y describe un suceso propio de la cultura material:  El termino artefacto es un Neologismo, que combina raíces latinas y griegas, por un lado Arte viene del griego Thecne-  técnica, y facto del latín -factum, conducido o dirigido. Que puede traducirse como Resultado de la Técnica. y fue acuñado dentro del cuerpo teórico de la arqueología:

• Los artefactos o productos artificiales que constituyen el medio físico instrumental de las sociedades. Los sistemas artefactuales pueden conformar tanto tecno-compiejos como asentamientos. Lull, 1988 [8]

En otras palabras hace referencia a todo fenómeno antropico, que es  resultado de una actividad humana conocida como Manufactura: la manipulación y transformación sobre los recursos disponibles en una región determinada con fines prolepticos. Por lo que se consideran vestigios valiosos para entender a las sociedades: pues trasmiten información sobre la complejidad tecnológica,  paradigmas sociales, costumbres y tradiciones presentes en el momento de su transformación.
Cuando se expone de esta manera, parece mas claro como es que el diseño industrial es una ciencia que propone artefactos, debido a que el diseñador tiene que evaluar su pertinencia e impacto social,  y ambiental antes de llevarlo a producción , algo que Papanek llama Telesis:

•  TELESIS "la utilización deliberada e intencionalidad de los procesos de la naturaleza y  de la sociedad para la consecución de metas particulares" (american college dictionari, 1961)
• El contenido telesico de un diseño debe reflejar la época y las condiciones que le han dado lugar, y debe ajustarse al orden humano socio-económico general en el cual va a actuar.
  Papanek, 1977 [8]

En un proceso que podria considerarse opuesto a la de la arqueologia (que descubre los artefactos y luego pretende obtener información de ellos), el diseñador propone información antes de generar los artefactos.

2) Conexión con otras disciplinas humanísticas.

El Diseño Industrial fue catalogado por la UNESCO como parte de las Humanidades [7].  Es decir un conjunto de disciplinas relacionadas con la cultura humana. mismas que suponen un mayor carácter ideográfico: el estudio de particularidades sin crear leyes o postulados generales.
Esta clasificación se ha debatido y algunas escuelas lo ponen en duda al generar títulos de ingeniería en Diseño Industrial.
Pero pese a ser una disciplina muy relacionada con la producción y las tareas industriales, muchos de sus postulados se encuentran mas relacionados con la búsqueda del mejoramiento de la condición  de vida de los seres humanos y el impacto sobre su cultura, por lo que tiene mas sentido clasificarla aquí.

• El concepto de artefacto es generalmente utilizado para describir los vestigios físicos de actividades humanas en las organizaciones (Berg 1987, citado por Alvesson, 1992) en la forma de edificios, equipos, productos, etc.
  Contreras, 2012[9]

Esta misma clasificación nos permite identificar entre los elementos artificiales, de los naturales (conocidos en arqueología como Ecofactos). y permitiría dividir los artefactos de acuerdo a su modelo de producción (sea este industrial o artesanal, entre otros modelos intermedios).
El uso del termino artefacto, permitiría que el diseño industrial se involucrara en el entendimiento de su impacto en la cultura material, también permitiendo la entrada de estudiosos de otras áreas humanísticas al diseño industrial.

conclusión 

Como cualquier tema se requiere de mas investigación y de la cooperación de una comunidad académica que respalde cualquier proposición, a través de este texto hago patente la necesidad de dejar de hacer uso del termino objeto en el diseño industrial y remplazarlo en adelante en el lenguaje académico (tareas, publicaciones y libros) por artefacto. De manera que se puedan revertir algunos juicios y comportamientos negativos que aquejan a esta disciplina.

Bibliografía

1. Munari, B. ¿Cómo nacen los objetos?. España: Ed. Gustavo Gilli, 2004. 
2. Heskett, J. Diseño de la vida cotidiana. España: Ed. Gustavo Gilli, 2005. p.56
3. Larroyo, F. (2003). Leibniz, Estudio introductivo y análisis de las obras por Francisco Larroyo. México : Ed. Purrua
4. https://en.oxforddictionaries.com/definition/utensil
5. http://dle.rae.es/?id=bCOK4pr
6. Papanek, V. (1977). Diseñar para el mundo real, ecología humana y cambio social. España: H. Blume Ediciones. p.36
7. Donoso Cisternas, Sergio Felipe; (2016). El Diseño Industrial; las fronteras confusas de la creatividad. Ciencia, Docencia y Tecnología, XXVII Noviembre-Sin mes, 342-361. p.345
8. Papanek, V. (1977). Diseñar para el mundo real, ecología humana y cambio social. España: H. Blume Ediciones p.29-30
9. Lull.V. (1988). Hacia una teoría de la representación en arqueología. Revista de Occidente, No. 81, 62-76. p.64 
10. Contreras, C., Diaz, B. & Hernandez, E. (2012). Multiculturalidad: sus análisis y perspectivas a la luz de sus actores, clima y cultura organizacional prevalecientes en un mundo globalizado. México: Universidad de Guanajuato. p.72